Cara Menuntut Perbicaraan oleh Mahkamah Tentera

Perkara 15 dan Hak Tertuduh

••• Imej Mark Evans/Vetta/Getty

Kecuali dalam kes seseorang yang terikat atau menaiki kapal, tertuduh boleh menuntut perbicaraan oleh mahkamah tentera sebagai ganti hukuman bukan kehakiman (NJP). Faktor masa utama dalam menentukan sama ada seseorang itu berhak menuntut perbicaraan atau tidak ialah masa pengenaan NJP dan bukan masa pelakuan kesalahan itu.

Praperdengaran

Hukuman bukan kehakiman terhasil daripada penyiasatan terhadap kelakuan yang menyalahi undang-undang dan perbicaraan seterusnya untuk menentukan sama ada dan sejauh mana seseorang tertuduh harus dihukum. Secara amnya, apabila aduan difailkan dengan pegawai pemerintah tertuduh (atau jika itu komander menerima laporan penyiasatan daripada sumber penguatkuasa undang-undang tentera), komander itu bertanggungjawab menyebabkan siasatan dibuat untuk menentukan kebenaran perkara itu.

Jika, selepas siasatan awal, pegawai memerintah menentukan bahawa pelupusan oleh NJP adalah sesuai, pegawai memerintah mesti menyebabkan tertuduh diberi nasihat tertentu. Pegawai memerintah tidak perlu memberi nasihat secara peribadi tetapi boleh menyerahkan tanggungjawab ini kepada pegawai undang-undang atau orang lain yang sesuai. Walau bagaimanapun, nasihat berikut mesti diberikan.

Tindakan yang difikirkan . Tertuduh mesti dimaklumkan bahawa pegawai pemerintah sedang mempertimbangkan pengenaan NJP bagi kesalahan tersebut.
Kesalahan yang disyaki . Kesalahan yang disyaki mesti diterangkan kepada tertuduh dan perihalan tersebut hendaklah termasuk yang khusus artikel UCMJ yang didakwa telah dilanggar oleh tertuduh.
Bukti kerajaan . Tertuduh harus diberitahu tentang maklumat yang menjadi asas atau diberitahu dakwaan bahawa dia boleh, atas permintaan, memeriksa semua kenyataan dan bukti yang ada.

Hak untuk menolak NJP . Melainkan tertuduh terikat atau menaiki kapal (dalam hal ini dia tidak berhak untuk menolak NJP), dia harus diberitahu tentang haknya untuk menuntut perbicaraan oleh mahkamah tentera sebagai ganti NJP; hukuman maksimum yang boleh dikenakan di NJP; fakta bahawa, sekiranya dia menuntut perbicaraan oleh mahkamah tentera, pertuduhan boleh dirujuk untuk perbicaraan secara ringkasan, khas atau mahkamah tentera am; hakikat bahawa dia tidak boleh dibicarakan di mahkamah tentera ringkas atas bantahannya; dan bahawa, di mahkamah tentera khas atau am, dia akan mempunyai hak untuk diwakili oleh peguam.

Hak untuk berunding dengan peguam bebas . Amerika Syarikat lwn Booker , 5 M.J. 238 (C.M.A. 1977), berpendapat bahawa, kerana seseorang tertuduh yang tidak terikat atau menaiki kapal mempunyai hak untuk menolak NJP, dia mesti diberitahu tentang haknya untuk berunding dengan peguam bebas mengenai keputusannya untuk menerima atau menolak NJP jika rekod NJP itu boleh diterima sebagai keterangan terhadapnya sekiranya tertuduh dibicarakan kemudiannya oleh mahkamah tentera. Kegagalan untuk menasihati tertuduh dengan betul tentang haknya untuk berunding dengan peguam, atau kegagalan untuk memberikan peguam, bagaimanapun, tidak akan menjadikan pengenaan NJP tidak sah atau menjadi alasan untuk rayuan.

Hak Mendengar

Jika tertuduh tidak menuntut perbicaraan oleh mahkamah tentera dalam masa yang munasabah selepas dinasihatkan tentang haknya (biasanya 3 hari bekerja melainkan komander memberikan lanjutan), atau jika hak untuk menuntut mahkamah tentera tidak terpakai, tertuduh berhak untuk hadir sendiri di hadapan pegawai pemerintah untuk pendengaran NJP. Pada perbicaraan sedemikian, tertuduh berhak untuk:

Dimaklumkan tentang haknya di bawah Seni. 31 , UCMJ (Self-Incrimination)
Diiringi oleh jurucakap yang disediakan oleh, atau diaturkan untuk, ahli itu, dan prosiding tidak perlu ditangguhkan secara berlebihan untuk membenarkan kehadiran jurucakap itu, dan dia juga tidak berhak untuk perjalanan atau perbelanjaan yang serupa
Dimaklumkan tentang keterangan terhadapnya yang berkaitan dengan kesalahan itu
Dibenarkan untuk memeriksa semua bukti yang mana pegawai memerintah akan bergantung dalam memutuskan sama ada dan berapa banyak NJP akan dikenakan.
Membentangkan perkara dalam pertahanan, pengurangan dan pengurangan, secara lisan, bertulis, atau kedua-duanya

Minta saksi hadir, termasuk mereka yang menentang tertuduh, atas permintaan, jika kenyataan mereka akan relevan, dan jika mereka tersedia secara munasabah. Seorang saksi boleh didapati dengan munasabah jika kehadirannya tidak memerlukan pembayaran balik oleh kerajaan, tidak akan menangguhkan prosiding secara berlebihan, atau, dalam kes saksi tentera, tidak akan memerlukan dia dikecualikan daripada tugas penting lain, dan
Biarkan prosiding dibuka kepada orang ramai melainkan pegawai memerintah menentukan bahawa prosiding itu harus ditutup untuk tujuan yang baik. Tiada pengaturan kemudahan khas perlu dibuat oleh komander. Walaupun tertuduh tidak mahu prosiding dibuka kepada orang ramai, komander boleh membukanya mengikut budi bicaranya sendiri. Dalam kebanyakan kes, komander akan membukanya sebahagian dan mempunyai present relevan anggota perintah (XO, sarjan pertama, penyelia, dll.)

Manual untuk Courts-Martial memperuntukkan bahawa, jika tertuduh mengetepikan haknya untuk hadir sendiri di hadapan pegawai pemerintah, beliau boleh memilih untuk mengemukakan perkara bertulis untuk dipertimbangkan oleh pegawai pemerintah sebelum pengenaan NJP. Sekiranya tertuduh membuat pemilihan sedemikian, dia harus dimaklumkan tentang haknya untuk berdiam diri dan apa-apa perkara yang dikemukakan sedemikian boleh digunakan terhadapnya dalam perbicaraan oleh mahkamah tentera. Walaupun tertuduh menyatakan hasrat untuk mengetepikan haknya untuk hadir sendiri di perbicaraan NJP, dia boleh diarahkan untuk menghadiri perbicaraan jika pegawai yang mengenakan NJP menginginkan kehadirannya.

Kebiasaannya, pegawai yang benar-benar mengadakan perbicaraan NJP adalah pegawai pemerintah tertuduh. Bahagian V, para. 4c, MCM (1998 ed.), membenarkan pegawai memerintah atau pegawai yang bertanggungjawab mewakilkan kuasanya untuk mengadakan pendengaran kepada pegawai lain dalam keadaan luar biasa.

Keadaan ini tidak terperinci, tetapi ia mestilah luar biasa dan penting dan bukannya perkara yang memudahkan komander. Perwakilan kuasa ini hendaklah secara bertulis dan sebab-sebabnya diperincikan. Perlu ditegaskan bahawa perwakilan ini tidak termasuk kuasa untuk menjatuhkan hukuman.

Pada perbicaraan sedemikian, pegawai yang diwakilkan untuk mengadakan perbicaraan akan menerima semua bukti, menyediakan ringkasan rekod perkara yang dipertimbangkan, dan memajukan rekod itu kepada pegawai yang mempunyai kuasa NJP. Keputusan komander kemudiannya akan dimaklumkan kepada tertuduh secara peribadi atau secara bertulis secepat mungkin.

Wakil Peribadi

Konsep wakil peribadi untuk bercakap bagi pihak tertuduh di sebuah Perkara 15, UCMJ, pendengaran telah menyebabkan beberapa kekeliruan. Beban mendapatkan wakil sebegini terletak pada tertuduh. Sebagai perkara praktikal, dia bebas memilih sesiapa sahaja yang dia mahu -- seorang peguam atau a bukan peguam , seorang pegawai atau seorang orang yang didaftarkan .

Kebebasan tertuduh untuk memilih wakil tidak mewajibkan perintah untuk menyediakan peguam peguam, dan peraturan semasa tidak mewujudkan hak untuk peguam peguam setakat hak sedemikian wujud di mahkamah tentera. Tertuduh boleh diwakili oleh mana-mana peguam yang sanggup dan mampu untuk hadir di perbicaraan.

Walaupun beban kerja peguam mungkin menghalang peguam daripada hadir, peraturan menyeluruh bahawa tiada peguam akan tersedia untuk hadir di Perkara 15 perbicaraan akan kelihatan bertentangan dengan semangat jika bukan undang-undang. Ia juga diragui bahawa seseorang itu boleh diperintahkan secara sah untuk mewakili tertuduh. Adalah adil untuk mengatakan bahawa tertuduh boleh meminta sesiapa sahaja yang mampu dan sanggup hadir bagi pihaknya tanpa kos kepada kerajaan.

Walaupun perintah tidak perlu menyediakan wakil peribadi, ia sepatutnya membantu tertuduh mendapatkan wakil yang dikehendakinya. Dalam hubungan ini, jika tertuduh menginginkan wakil peribadi, dia mesti diberi masa yang munasabah untuk mendapatkan seseorang.

Prosiding Tanpa Adversarial

Kehadiran wakil peribadi tidak bermaksud untuk mewujudkan prosiding lawan. Sebaliknya, pegawai pemerintah masih di bawah tanggungjawab untuk mengejar kebenaran. Dalam hubungan ini, dia mengawal perjalanan perbicaraan dan tidak seharusnya membenarkan prosiding merosot ke dalam suasana permusuhan partisan.

saksi

Apabila perbicaraan melibatkan soalan kontroversi fakta yang berkaitan dengan kesalahan yang didakwa, saksi hendaklah dipanggil untuk memberi keterangan jika mereka hadir di kapal atau pangkalan yang sama atau sebaliknya boleh didapati tanpa sebarang perbelanjaan kepada kerajaan. Oleh itu, dalam a kes rompakan , jika tertuduh menafikan dia mengambil wang itu, saksi-saksi yang boleh memberi keterangan bahawa dia memang mengambil wang itu mesti dipanggil untuk memberi keterangan sendiri jika mereka boleh didapati tanpa sebarang kos kepada kerajaan. Walau bagaimanapun, perlu diingatkan bahawa tiada kuasa wujud untuk menyepina saksi awam untuk prosiding NJP.

Beban Pembuktian

Pegawai memerintah atau pegawai yang bertanggungjawab mesti memutuskan bahawa tertuduh melakukan kesalahan-kesalahan dengan lebihan bukti.

Penemuan

Selepas mempertimbangkan semua faktor, komander membuat penemuannya:

a. Pemecatan dengan atau tanpa amaran. Tindakan ini biasanya diambil jika pegawai pemerintah tidak yakin dengan bukti bahawa tertuduh melakukan kesalahan, atau memutuskan bahawa tiada hukuman yang sesuai berdasarkan rekod lampaunya dan keadaan lain. Pemecatan, sama ada dengan atau tanpa amaran, tidak dianggap NJP, dan tidak juga dianggap sebagai pembebasan.
b. Rujukan kepada penyiasatan mahkamah tentera, atau praperbicaraan di bawah Perkara 32 , UCMJ.
c. Penangguhan tindakan (menunggu siasatan lanjut atau untuk tujuan baik lain, seperti perbicaraan yang belum selesai oleh pihak berkuasa sivil untuk kesalahan yang sama)

d. Pengenaan NJP.